Tiếp theo loạt bài viết liên quan đến vụ án hình sự về vụ án buôn bán trái phép chất ma túy tại TP Uống Bí, Quảng Ninh mà Luật sư Nguyễn Văn Tuấn (đại diện Hãng Luật Newvision – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) đã phản ánh, và nay tiếp theo đưa tin loạt bài có liên quan đến vụ án, như sau:

»Mời độc giả xem chi tiết vụ án trước đó:

cong-tp-uong-bi-pha-hay-dung-khi-su-dung-dien-vien-dong-trong-thuc-nghiem-dieu-tra
Hiện trường vụ án được dựng lại bằng “diễn viên đóng thế”

Sử dụng cách phá án đầy “sáng tạo” sau thì “tội phạm” chạy đâu cho thoát. Hãy học tập Công an Uông Bí!

Vào khoảng 17 giờ 15 phút ngày 19/01/2017, CA Uông Bí và CA phường Nam Khê, Uông Bí đã dừng xe để kiểm tra hành chính đối với Đỗ Văn Trung (SN 2000) tại khu vực tổ 2, khu 7, Ph Thanh Sơn, Uông Bí. Quá trình kiểm tra, CA phát hiện một vỏ bao thuốc lá vinataba màu vàng, bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng ở mặt đường, cùng ngày Công an đã tiến hành khám xét khẩn cấp tại gia đình Trung, sau đó tạm giữ hình sự Trung.

Ngày 21/01/2017, tại Bản kết luận giám định số 130 của Phòng KTHS Công an Quảng Ninh đã kết luận các mẫu vật trên không phải chất ma túy hay tiền chất sản xuất ma túy. Nhưng, ngày 25/01/2017, CQCSĐT Công an Uông Bí vẫn ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và khởi tố bị can đối với Đỗ Văn Trung.

Ngày 18/8/2017, VKSND TP Uông Bí ra Cáo trạng số 79/KSĐT-HS để truy tố Trung về tội mua bán trái phép chất ma túy.

Ngày 02/10/2017, TAND TP Uông Bí đưa vụ án mua bán trái phép chất ma túy ra xét xử, Trung bị HĐXX sơ thẩm tuyên phạt 12 tháng tù về tội mua bán trái phép chất ma túy.

THỰC NGHIỆM ĐIỀU TRA HAY TẠO DỰNG CHỨNG CỨ?

Ngày 15/6/2017, CQĐT và VKSND TP Uông Bí tổ chức thực nghiệm điều tra vụ án.

Quá trình thực nghiệm, Cơ quan tiến hành tố tụng đã sử dụng anh Phạm Tiến Dũng (sinh năm 1987, trú tại TP Uông Bí) để đóng vai bị can Đỗ Văn Trung, diễn tả lại các hành vi theo yêu cầu của những người tiến hành tố tụng.

Những người làm chứng là ông Đoàn Tiến Hoàn, ông Trịnh Tuấn Dương, người kiểm tra hành chính Đỗ Văn Trung là ông Lê Trung Kiên – Phó trưởng CA Phường Nam Khê cũng tham gia để diễn lại sự việc kiểm tra hành chính xảy ra ngày 19/01/2017.

Từ việc thực hiện các thao tác của những người nêu trên, những người tiến hành tố tụng đã ghi nhận tại Biên bản thực nghiệm điều tra về khả năng thực hiện hành vi của Đỗ Văn Trung và khả năng tri giác (quan sát, nhận biết vấn đề) của những người làm chứng.

Về nguyên tắc, người tổ chức thực nghiệm điều tra phải đưa bị can Đỗ Văn Trung đến “hiện trường” để yêu cầu Trung diễn lại hành vi của mình. Trên cơ sở việc diễn lại của bị can, đánh giá xem Trung có khả năng thực hiện hành vi như lời khai của Trung hoặc theo mô tả của những người làm chứng và người kiểm tra hành chính không.

Không những thế, các điều kiện thực nghiệm điều tra cũng hoàn toàn khác biệt so với hoàn cảnh kiểm tra hành chính thực tế:

Về ánh sáng: Việc kiểm tra hành chính đối với Đỗ Văn Trung diễn ra vào khoảng 17 giờ 15 phút ngày 19/01/2017, đây là mùa đông. Ở thời gian này trời đã rất tối, không thể quan sát rõ được những hiện tượng, sự vật diễn ra xung quan. Việc tổ chức thực nghiệm điều tra bằng cách cho diễn lại vào thời gian 17 giờ 05 phút đến 17 giờ 10 phút ngày 15/6/2017 (giữa mùa hè), thời điểm này có ánh sáng ban ngày là hoàn toàn không phù hợp.

Về số lượng cán bộ Công an tham gia và cách thức tiếp cận Đỗ Văn Trung: theo hồ sơ vụ án, cùng lúc có 06 cán bộ Công an đến hiện trường để kiểm tra hành chính Đỗ Văn Trung. Cả 06 người này đều báo cáo lãnh đạo Công an TP Uông Bí về việc chính mắt mình nhìn thấy những hành vi của Trung khi bị lực lượng này kiểm tra hành chính. Tuy nhiên, những người tổ chức thực nghiệm điều tra đã không bố trí cho tất cả những người này tham gia mà chỉ bố chí cho một người tham gia.

Về thời điểm xuất hiện của người làm chứng: Ban đầu ông Đoàn Tiến Hoàn tham gia với tư cách người “chứng kiến” việc kiểm tra hành chính Đỗ Văn Trung. Ông Hoàn xuất hiện tại khu vực “hiện trường” vào 17 giờ 30 phút, khi đó Trung đã bị Công an khống chế hoàn toàn (bị còng tay).  “Tang vật” là vỏ bao thuốc lá vinataba chứa bột trắng nằm trên mặt đường. Tuy nhiên, quá trình thực nghiệm điều tra những người tiến hành tố tụng đã “bố trí” cho ông Hoàn xuất hiện sớm hơn đến 15 phút so với ngày 19/01/2017, có vị trí quan sát vô cùng thuận lợi để kịp thời trở thành “người làm chứng” “việc thực hiện hành vi” của “diễn viên” tại buổi thực nghiệm điều tra. Và từ đây, ông Hoàn đã “chuyển biến” từ “người chứng kiến” thành “người làm chứng”. Ông đã có thể mô tả tỉ mỉ hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Văn Trung thông qua việc quan sát “diễn viên” Phạm Tiến Dũng.

Như vậy, hành vi của những người tổ chức thực nghiệm điều tra trong vụ án này là trái với quy định tại Điều 153 BLTTHS, dẫn đến làm sai lệch nghiêm trọng hồ sơ vụ án, làm mất đi tính khách quan trong các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Hành vi này có dấu hiệu tội phạm theo quy định tại Điều 300 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm vẫn xử dụng những tài liệu thực nghiệm trái pháp luật này và lời khai của ông Đoàn Tiến Hoàn làm căn cứ buộc tội Đỗ Văn Trung.

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo sát và làm sáng tỏ vụ việc này, đồng thời lấy lại công lý cho cháu Đỗ Văn Trung và gia đình

Mọi vấn đề thắc mắc liên hệ tới tổng đài tư vấn pháp luật 1900 6110 để được Luật sư phụ trách Newvision LawFirm hỗ trợ giải đáp chi tiết.