Nhận được lời mời và sự ủy quyền từ bà Đinh Thị Việt Lan (là mẹ đẻ của cháu Đỗ Văn Trung) để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cháu Đỗ Văn Trung trong vụ án khởi kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Trưởng công an thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh. Luật sư Nguyễn Văn Tuấn và Luật sư Lê Đình Việt thuộc Công ty Luật TNHH TGS (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) đã đồng hành…
Nhận được lời mời và sự ủy quyền từ bà Đinh Thị Việt Lan (là mẹ đẻ của cháu Đỗ Văn Trung) để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cháu Đỗ Văn Trung trong vụ án khởi kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Trưởng công an thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh. Luật sư Nguyễn Văn Tuấn và Luật sư Lê Đình Việt thuộc Công ty Luật TNHH TGS (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) đã đồng hành cùng gia đình và cháu Đỗ Văn Trung trong vụ án này để làm sáng tỏ những sự thật khách quan của vụ án.
Nội dung vụ án:
– Người khởi kiện:
Bà Đinh Thị Việt Lan Sinh năm 1971
– Người bị kiện: Trưởng Công an thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh
– Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Đỗ Văn Trung (10/04/2000).
– Tòa án có thẩm quyền giải quyết: Tòa án nhân dân Thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh.
– Đối tượng khởi kiện: Quyết định số 67/QĐ-XPHC ngày 16/06/2017 của Trưởng Công an thành phố Uông Bí xử phạt vi phạm hành chính đối với cháu Đỗ Văn Trung về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Ngày 16/06/2017, Trưởng Công an thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 67/QĐ-XPHC để xử phạt cháu Đỗ Văn Trung với hình thức cảnh cáo về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 19/01/2017 tại phường Quang Trung, Thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh.
Ngày 01/09/2017, bà Đinh Thị Việt Lan đã nộp đơn khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định số 67/QĐ-XPHC của Công an Thành phố Uông Bí đến Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí và yêu cầu giải quyết.
Ngày 30/01/2018, vụ án được đưa ra xét xử sơ thẩm tuy nhiên không có sự có mặt của Dương Minh Quân tại Phòng xử án của Hội đồng xét xử của Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí (Quảng Ninh).
Sau quá trình nghiên cứu hồ sơ cũng như theo dõi diễn biến tại phiên Tòa, hai luật sư đã tìm ra những lập luận sắc bén để bảo vệ cho bên khởi kiện, gây sức ép và khiến cho bên bị kiện phải lúng túng bởi những chứng cứ thuyết phục và hoàn toàn có cơ sở để đề nghị hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 67/QĐ-XPHC.
Thứ nhất: Căn cứ để ban hành Quyết định số 67/QĐ-XPHC của Trưởng Công an Tp.Uông Bí là Biên bản số 67/BB-XPHC. Nhưng đây là biên bản vi phạm hành chính không hợp pháp, bởi những căn cứ sau đây:
Khoản 2 Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành chính quy định biên bản hành chính phải ghi rõ giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy ra hành vi vi phạm tuy nhiên Biên bản số 67/BB-XPHC không ghi rõ các thông tin cần thiết về thời gian, địa điểm.
Nội dung biên bản vi phạm hành chính số 67/BB-XPHC không ghi thông tin về người chứng kiến là ông Nguyễn Thành Luân, nhưng ông Luân lại ký vào Biên bản này với tư cách người chứng kiến. Trường hợp ông Luân tham gia với vai trò người chứng kiến, ông Luân phải có lời khai liên quan đến vụ việc và được thể hiện trong biên bản, nhưng trong biên bản lại để trống phần lời khai không đề cập đến ý kiến ông Nguyễn Thành Luân là trái quy định tại khoản 2, Điều 58, Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (nếu có người chứng kiến, người bị thiệt hại thì phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai của họ).
Biên bản vi phạm hành chính số 67/BB-XPHC không có chữ ký của người vi phạm là cháu Đỗ Văn Trung hay người giám hộ của cháu Trung nhưng nội dung biên bản không trình bày lý do không ký biên bản của người vi phạm theo quy định tại Khoản 3, Điều 58, Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
Do cháu Đỗ Văn Trung và người giám hộ của cháu Trung không ký vào Biên bản vi phạm hành chính số 67/BB-VPHC nên biên bản này phải có chữ ký của đại diện chính quyền cơ sở nơi xảy ra vi phạm hoặc của hai người chứng kiến. Do biên bản vi phạm hành chính chỉ có chữ ký của người lập biên bản là ông Nguyễn Thanh Tuấn và người chứng kiến là ông Nguyễn Thành Luân nên trái với quy định tại Khoản 2, Điều 58 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012.
Như vậy, Biên bản vi phạm hành chính số 67/BB-XPHC được tạo lập trái với quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, nên không có giá trị pháp lý. Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 67/QĐ-XPHC được ban hành dựa trên cơ sở Biên bản vi phạm hành chính số 67/BB-XPHC nên cũng không có giá trị pháp lý.
Thứ hai, cháu Đỗ Văn Trung không có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 19/01/2017.
Chất thu giữ được không phải ma túy, nhưng Trưởng Công an thành phố Uông Bí vẫn lập biên bản để làm căn cứ xử phạt hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là trái quy định của pháp luật: Hồ sơ vụ án thể hiện qua 02 lần giám định tại phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ninh và Viện khoa học hình sự, thuộc Tổng cục Cảnh sát đều có giám định số chất tinh thể mà Công an thành phố Uông Bí thu giữ được tại gần vị trí Trung đứng khi kiểm tra hành chính không phải ma túy.
Thứ ba, lời khai của nhân chứng hoặc những người liên quan là hoàn toàn mâu thuẫn.
Về địa điểm sử dụng ma túy theo lời khai của Quân: Lời khai ngày 25/4/2017 (bút lục 204, 205), lời khai ngày 04/5/2017 (bút lục 206, 207), lời khai ngày 06/5/2017 (bút lục 208, 209) Quân khai sử dụng ma túy đá tại nhà Hoàng Văn Thuần ở khu Bãi Dài (tổ 5 khu 9) phường Thanh Sơn. Căn cứ lời khai này, Cơ quan điều tra đã lập sơ đồ hiện trường nơi xảy ra việc sử dụng ma túy đá là nhà anh Hoàng Văn Thuần, có địa chỉ tại tổ 5, khu 9, phường Thanh Sơn.
Về địa địa điểm sử dụng ma túy theo lời khai của Hoàng Văn Thuần: lời khai ngày 26/4/2017 (bút lục 216, 217) Thuần khai sử dụng ma túy cùng Quân và Trung tại nhà mình ở tổ 5, khu 9, phường Thanh Sơn; lời khai ngày 15/6/2017 (bút lục 222, 223) Thuần thay đổi lời khai là cùng Quân và Trung sử dụng ma túy tại tổ 13b, khu 4, phường Quang Trung. Trong quá trình giải quyết vụ án hình sự và vụ án hành chính, Thuần luôn thay đổi lời khai, dẫn đến địa điểm sử dụng ma túy theo lời khai của Thuần được di chuyển đi chuyển lại đến 4 lần. Tại biên bản lời khai lấy ngày 15/01/2018 do TAND TP Uông Bí lập, Hoàng Văn Thuần khẳng định lại địa điểm sử dụng ma túy là tổ 13B, khu 4, phường Quang Trung, TP Uông Bí và khoảng 14h30 ngày 19/01/2018, Thuần có mặt tại đây và nhấc một bên cổng sắt phía bên phải đề vào nhà.
Trong toàn bộ quá trình giải quyết vụ án, cháu Trung chưa bao giờ khai sử dụng ma túy vào ngày 19/01/2017, không quen biết Thuần và không biết nhà Thuần ở đâu.
Thứ tư, những thông tin do bà Lê Thị Hoạt (mẹ kế của Hoàng Văn Thuần) và ông Nguyễn Văn Thành (Trưởng khu) cung cấp chứng minh lời khai của Hoàng Văn Thuần hoàn toàn bịa đặt.
– Biên bản xác minh được lập vào hồi 15h30 phút ngày 07/12/2017 tại nhà bà Lê Thị Hoạt (mẹ kế của Hoàng Văn Thân), địa chỉ : Tổ 13B, khu 4, phường Quang Trung, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh. Trong biên bản này, bà Lê Thị Hoạt đã xác nhận Hoàng Văn Thuân không có ở nhà và cũng không sinh sống tại tổ 13B, khu 4, phường Quang Trung, Thành phố Uông Bí. Bà cho biết, 7 năm gần đây Thuần đã ra ở riêng tại khu Bãi Dài, phường Thanh Sơn, thành phố Uông Bí. Kể từ khi ông Hoàng Văn Thân (bố đẻ của Hoàng Văn Thuẩn) qua đời, ngôi nhà chung của vợ chồng bà tại Tổ 13B, khu 4, phường Quang Trung, Thành phố Uông Bí do bà Hoạt quản lý và sử dụng. Ngày 19/01/2017, bà cũng không giao chìa khóa cho Thuần và cũng không thấy dấu hiệu Thuần quay về nhà bà bởi sau khi đi làm về khóa cửa và cổng vẫn được khóa, đồ đạc nguyên vẹn, không có sự xê dịch. Hơn nữa, nhà bà Hoạt xung quanh đều xây tường bao kín cao khoảng 2m, trên cắm mảnh chai, đường vào duy nhất là cổng làm bằng sắt.
– Biên bản xác minh của ông Nguyễn Văn Thành là Trưởng khu của ông Hoàng Văn Thân (bố đẻ của Hoàng Văn Thuần) và bà Lê Thị Hoạt được lập vào hồi 14h30 phút, ngày 07/12/2017, tại nhà ông Nguyễn Văn Thành (địa chỉ Tổ 13B, khu 4, Phường Quang Trung, Thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh). Trong biên bản này, ông có xác nhận, Hoàng Văn Thuần không có nhà ở hoặc nơi ở nào khác tại Tổ 13B, khu 4, phường Quang Trung, Uông Bí, Quảng Ninh. Ông còn cho biết, kể từ thời điểm sau đám ma ông Hoàng Văn Thân, ông không thấy Thuần đến nơi ở của bà Hoạt.
Như vậy, việc cháu Trung cùng với Quân và Thuần sử dụng ma túy tại nhà Thuần vào ngày 19/01/2017 là hoàn toàn không có thật.
Thứ năm, dữ liệu chi tiết cuộc gọi từ các thuê bao di động là căn cứ chứng minh lời khai của Hoàng Văn Thuần và Dương Minh Quân là hoàn toàn bịa đặt.
a) Chi tiết lịch sử liên lạc của thuê bao số 097…1183 vào ngày 19/01/2017 do Hoàng Văn Thuần sử dụng cho thấy:
– Thuần chưa bao giờ thực hiện cuộc gọi hoặc tiếp nhận cuộc gọi tại Tổ 13B, khu 4 phường Quang Trung, nên lời khai của Thuần khi đang ở nhà bà Hoạt thì Quân gọi điện đến là không đúng. Thuê bao số 097…1183 trong ngày 19/01/2017 tiếp nhận 02 cuộc gọi đến từ thuê bao số 097…7766 do Dương Minh Quân sử dụng, thời điểm tiếp nhận cuộc gọi là 14 giờ 28 phút 28 giây và 14h26 phút 17 giây, địa điểm tiếp nhận cuộc gọi đều là tổ 13A, khu 4, phường Quang Trung, TP Uông Bí. Trong khi nhà bà Hoạt có địa chỉ tại Tổ 13B khu 4 phường Quang Trung, TP Uông Bí.
– Trong ngày 19/01/2017, Hoàng Văn Thuần thường xuyên có mặt tại phường Quang Trung, TP Uông Bí, đặc biệt tại tổ 13A ngay từ sáng (0h02’15 giây), buổi sáng, trưa chiều tối và đêm (ít nhất đến 21h46’35’) ngày 19 tháng 01 năm 2017. Như vậy Thuần không phải đến nhà Bà Hoạt để lấy đồ như đã khai.
b) Chi tiết lịch sử liên lạc của thuê bao số 097…7766 vào ngày 19/01/2017 do Dương Minh Quân sử dụng cho thấy.
Quân chỉ thực hiện cuộc gọi đi hoặc tiếp nhận cuộc gọi đến từ hai địa điểm là trung tâm thương mại Uông Bí và khu 9 phường Thanh Sơn, TP Uông Bí. Không có căn cứ nào cho thấy Quân hiện diện tại nhà Bà Hoạt.
Mặt khác Quân khai đến nhà Thuần ở tổ 5, phường Thanh Sơn để sử dụng ma túy cùng Thuần, Quân. Như vậy chắc chắn Quân không có mặt tại nhà bà Hoạt vào chiều ngày 19/01/2017.
Chi tiết lịch sử cuộc gọi của thuê bao số 097…121 và 098…404 vào ngày 19/01/2017 của Đỗ Văn Trung sử dụng cho thấy:
Các thuê bao này không thực hiện cuộc gọi đi, hoặc tiếp nhận cuộc gọi đến tại tổ 13B. Như vậy, lời khai của Hoàng Văn Thuần về nội dung: Thuần, Quân, Trung sử dụng ma túy tại nhà bà Lê Thị Hoạt thì Trung có điện thoại gọi đén, Trung ra sân nghe sau đó vào mượn xe Quân để đi là không đúng sự thật. Đồng thời đây là chứng cứ chứng minh cho Đỗ Văn Trung không có mặt tại nhà bà Lê Thị Hoạt vào ngày 19/01/2017.
Thứ sáu, nội dung của Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 67/QĐ-XPHC không thể hiện đúng các thông tin nhân thân của cháu Đỗ Văn Trung.
Cháu Trung đang là “học sinh”, không phải là “người lao động tự do”. Trên Quyết định cũng không có số chứng minh nhân dân của cháu Trung, không có nội dung cháu Trung là người chưa thành niên và gửi thông báo đến cho bố mẹ Trung để giám hộ.
Từ những phân tích, lập luận nêu trên hoàn toàn có căn cứ pháp lý để khẳng định cháu Đỗ Văn Trung không có hành vi sử dụng ma túy vào ngày 19/01/2017. Việc Cơ quan Công an thành phố Uông Bí cho rằng cháu Trung có hành vi sử dụng ma túy để lập biên bản chỉ là sự suy luận thiếu logic và trái với sự thật của vụ án.
Hai vị luật sư đã đề nghị: Hủy quyết định xử lý vi phạm hành chính số 67/QĐ-XPHC của Trưởng Công an thành phố Uông Bí với những bằng chứng thuyết phục. Tuy nhiên, vụ án này vẫn chưa đến hồi kết khi Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí quyết định Nghị án kéo dài. Chúng tôi hi vọng rằng, trong vụ án này, Tòa án nhân dân thành phố Uông Bí sẽ đưa ra một quyết định đúng đắn để quyền và lợi ích của cháu Đỗ Văn Trung được đảm bảo bởi những sự thật của vụ án này vốn đã được sáng tỏ trước khi Tòa đưa ra quyết định để tránh làm hàm oan người vô tội.
Một số tài liệu liên quan đến vụ án :
Biên bản vi phạm hành chính số 67 :
Biên bản xác minh bà Hoạt
Biên bản xác minh ông Thành
Dữ Liệu Cuộc Gọi _ Thuần.Quân.Trung
Quyết định xử phạt vi phạm HC số 67 :
