Cáo trạng xác định, Nguyễn Xuân Sơn – nguyên TGĐ Oceanbank chuyển về Tập đoàn Dầu khí (PVN) nhưng vẫn có hành vi chỉ đạo người kế nhiệm của mình là bị cáo Nguyễn Minh Thu chi tiền chăm sóc nhóm khách hàng PVN. Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng uy tín, sự phụ thuộc của Oceanbank vào PVN để làm việc này. Không báo cáo văn bản Cáo trạng xác định, Nguyễn Xuân Sơn (nguyên TGĐ Oceanbank) chuyển về PVN nhưng vẫn chỉ đạo…
Cáo trạng xác định, Nguyễn Xuân Sơn – nguyên TGĐ Oceanbank chuyển về Tập đoàn Dầu khí (PVN) nhưng vẫn có hành vi chỉ đạo người kế nhiệm của mình là bị cáo Nguyễn Minh Thu chi tiền chăm sóc nhóm khách hàng PVN. Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng uy tín, sự phụ thuộc của Oceanbank vào PVN để làm việc này.
Nguyên TGĐ Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn quyết không nhận tội liệu có thay đổi được tội danh?
Không báo cáo văn bản
Cáo trạng xác định, Nguyễn Xuân Sơn (nguyên TGĐ Oceanbank) chuyển về PVN nhưng vẫn chỉ đạo người kế nhiệm là bị cáo Nguyễn Minh Thu chi tiền chăm sóc nhóm khách hàng PVN. Sơn đã lợi dụng uy tín, sự phụ thuộc của Oceanbank vào PVN để làm việc này.
Nguyên TGĐ Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn quyết không nhận tội liệu có thay đổi được tôi danh?
Theo lời khai của chị Thu, Sơn chuyển giao quyền TGĐ nhưng “Chỉ là anh Sơn chỉ đạo bằng miệng”.
Theo lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Kiều Liên – nguyên Giám đốc chi nhánh Vũng Tàu, chị ta được Nguyễn Xuân Sơn chỉ đạo thực hiện và không yêu cầu phải báo cáo bằng văn bản việc “chăm sóc khách hàng”
Không ký khi nhận tiền
Về việc đưa tiền để Nguyễn Xuân Sơn chi cho nhóm khách hàng PVN, Hà Văn Thắm khai: Thực hiện việc chi lãi ngoài, bị cáo đưa anh Sơn tiền để “chăm sóc khách hàng” và chi cho ai thì Sơn tự quyết. Tuy nhiên bị cáo không trực tiếp đưa tiền cho bị cáo Sơn mà đều qua người trung gian, người trung gian kývà bị cáo Sơn không trực tiếp ký nhận tiền. Anh Sơn không ký vào những hóa đơn nhận tiền này nhưng được khớp với chứng từ chi ra.
Ví dụ như anh Nguyễn Xuân Thắng, anh họ của anh Sơn ký nhận. Về phía anh Nguyễn Xuân Thắng đã thừa nhận tại tòa từng nhiều lần nhận tiền hộ bị cáo Sơn, có 1 lần anh ta trót ký nhận tiền và Sau lần đó, Sơn đã nhắc nhở anh Nguyễn Xuân Thắng không được ký nhận tiền.
Không nhận tội
Tại tòa, Nguyễn Xuân Sơn phủ nhận cáo buộc ông ta là người chỉ đạo chị Nguyễn Minh Thu việc chi lãi ngoài cho nhóm khách hàng dầu khí : “Tôi không chuyển giao công việc cho Thu bằng biên bản cụ thể. Khi tôi về PVN, Thu lên trao đổi thì tôi chỉ nói nên lưu ý với các khách hàng lớn là mình đã triển khai nhiều hoạt động với họ”
Trước thái độ quanh co của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, HĐXX nói: “Bản chất ở đây là giao nhiệm vụ chăm sóc, cầm tiền chi lãi ngoài. Bị cáo vòng vo nhiều làm gì. Bị cáo là TGĐ, bên dưới là hàng loạt nhân viên, chi nhánh, mình phải chịu trách nhiệm về những gì đã làm.”
Hà Văn Thắm khai trước tòa rằng : Việc chi lãi ngoài là xuất phát từ việc bàn bạc của bị cáo với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn. Sau khi Sơn chuyển về tập đoàn PVN thì chuyển giao công việc cho chị Nguyễn Minh Thu và nói sẽ hướng dẫn chị Thu làm.
Dù vậy, Nguyễn Xuân Sơn vẫn nhất quyết không nhận việc mình đã bàn bạc với Thắm về chủ trương này.
Liệu có thay đổi tội danh với Nguyễn Xuân Sơn?
Trong quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung vào chiều 8/3 của HĐXX có nêu: Từ cuối năm 2009 đến đầu năm 2010, Nguyễn Xuân Sơn đã bàn bạc và thống nhất với Hà Văn Thắm để đề ra chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và hưởng chênh lệch tỉ giá dưới hình thức thu phí của khách hàng thông qua công ty BSC trái quy định của Ngân Hàng Nhà Nước.
Nguyễn Xuân Sơn đã nhận 69 tỷ đồng từ BSC. Hành vi này có dấu hiệu của tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản quy định tại điều 280 Bộ Luật Hình Sự
Đối với khoản tiền 246 tỉ đồng của Oceanbank, Sơn với chức vụ là TGĐ, ủy viên HĐQT Oceanbank và đại diện phần vốn góp của PVN tại Oceanbank đã cùng Thắm bàn bạc và chi lãi suất ngoài hợp đồng.
Mặc dù từ ngày 11/5/2011, Sơn đã chuyển về PVN nhưng Sơn vẫn chỉ đạo Nguyễn Minh Thu tiếp tục chăm sóc một số khách hàng là doanh nghiệp của PVN.
Lợi dụng uy tín và địa vị, cơ chế chính sách chi lãi ngoài, sự phụ thuộc của Oceanbank vào nguồn tiền gửi huy động từ PVN, bị cáo đã rút số tiền nói trên.
Như vậy, hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao, ban hành và tổ chức, chỉ đạo những hoạt động trái pháp luật, chiếm đoạt số tiền 246 tỉ đồng.
Trong số đó có ít nhất 20% là phần đóng góp của PVN tuy nhiên cáo trạng lại truy tố bị cáo Sơn về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác nên cần thiết phải điều tra làm rõ và xác định đúng tội danh theo quy định của pháp luật.
